Davacı, kooperatif başkanı olarak görev yaparken, davacı tarafından yatırılan ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan paraları kooperatif hesaplarına geçirmediğini iddia ederek davalıdan ödeme talep etmiştir. Davalı ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kooperatif üyelerinin doğrudan tazminat davası açılıp açılmayacağı konusunda karar vermeden önce, davacı üyenin öncelikle kooperatiften tazminat alma olanağının kalmadığının sabit hale gelmesinin gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklaması yapılmamıştır.