Davacılar, paydaşı oldukları bir taşınmazın kuzeyindeki alanda davalının kömür ocağı işlettiğini ve gerekli önlemleri almadan kömür çıkarttığını ileri sürerek, heyelan oluşarak taşınmazın kullanılmaz hale geldiğini belirtmiştir. Mahkeme davacıların taşınmazına davalının elattığı keşfen saptandığı gerekçesiyle davacıların lehine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi tarafından raporu okunduktan ve düşüncesi alındıktan sonra, dosya incelenerek hüküm kabul edilmiştir. Davacılara ait taşınmaza davalının haklı bir nedene dayanmadan el attığının saptanması sebebiyle, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak hüküm verilmesi doğru bulunmuştur. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak şöyle açıklanabilir: \n- Mülkiyet hakkı: Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesi, “Mülkiyet hakkı, bir şey üzerinde her türlü tasarruf yetkisini sağlayan mutlak hak” olarak tanımlanmaktadır. Mahkeme kararında da, davacıların taşınmazına davalının haklı bir nedene dayanmadan el attığı saptandığından, mülkiyet hakkına üstünlük tanınması doğru bulunmuştur. \n- El atma kavramı: Borçlar Kanunu’nun 48. maddesi, “El atma, bir hakka veya bir mal üzerinde tasarruf yetkisine sahip olmadığı halde gerçek bir işlem yapıyormuş gibi hareket etmek” şeklinde tanımlamaktadır. Mahkeme kararında da, davalının davacıların taşınmazına haklı bir nedene dayanmadan el attığı saptanmıştır. \n- Tazminat: Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi, haksız hareket sebebiyle doğan zararın tazmin edileceğini belirtmektedir. Ancak, bu davada tazminat talebi yer almamıştır.