Sanık A.A. ve S.H.'nın nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri ve A.A.'nın çeklerini, teminat amaçlı olarak imzasız olarak S.H.'ye verdiği ancak S.H.'nin çekleri kaybettiği, daha sonra da H.Ö. tarafından icra takibine konu edildiği iddialarıyla ilgili mahkeme kararı incelendi.
Şikâyetçi E.G.'ın kamu davasına katılma hakkının ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmaması karşısında temyiz isteminin reddine karar verildi. Katılan Ş.Triko Ayakkabı San.Tic.Ltd.Şti. vekili ile H.Ö. vekilinin temyiz talepleri de reddedildi.
Sanık H.Ö. hakkında, atılı suçun sabit olmaması gerekçesiyle beraat kararı verilirken, diğer sanıklar S.H. ve A.A. hakkında eylemlerinin hukuki ihtilaf teşkil ettiği gerekçesiyle verilen beraat kararları onandı.
Kararda, temyize ilişkin kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. ve 237/2. maddelerine değinildi.