Bu mahkeme kararı, bir hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkindir. Hüküm, suça sürüklenen çocuğun avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmasından sonra verdiği ifadesinde müdafii istememekte olduğunu beyan etmesi sonrasında, baro tarafından atanan avukatın temyize yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, suça sürüklenen çocuğun müdafii tarafından yapılan temyiz istemi reddedilmiştir.
Hükümdeki diğer bir konu ise, suça sürüklenen çocuğun hükümden temyiz talebidir. Hüküm, Çocuk Koruma Kanunu\"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu\"nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur. Ayrıca, hükmün yaş küçüklüğüne ilişkin TCK\"nın 31/3. maddesinden önce uygulanarak etkin pişmanlık hükmünün ihlal edilmesi ve hesap hatası sonucu fazla ceza tayini yapılmış olması da bu kararın bozulmasına neden olmuştur.
Kanun Maddeleri: \n- Çocuk Koruma Kanunu\"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esas