Mahkeme, bir bankanın taşınmazına yönelik elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve vefa hakkı şerhinin kaldırılması taleplerine ilişkin davanın kabul edildiği ancak harç yatırılmadığı için hüküm tesis edilemeyeceği sonucuna varmıştır. Davacının harçtan muaf olmadığı ve dava değerinin belirtilmediği için hükümle birlikte alınması gereken harçların davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Mahkeme, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğunu ve hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğunu belirtmiştir. Bu tür davalarda, dava değeri elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından belirlenir ve bu değer üzerinden Harçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine göre işlemler yapılır. Mahkeme, harç konusunda gözetilen yasa hükümlerinin yerine getirilmediği için davanın bozulmasına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi) ve 428., Harçlar Kanunu'nun 16., 26., 27., 28., 30., 32. maddeleridir.