Sanık, çalıştığı şirket adına yetkisi olmadığı halde 982,35 TL alacak tahsil ettiği iddiasıyla dolandırıcılık suçlamasıyla mahkum edildi. Ancak, sanığın imzasıyla ilgili bilirkişi raporu alınması, ödeme belgelerinin araştırılması, şirket kayıtlarının incelenmesi gibi eksiklikler olduğu belirtildi ve karar bozuldu. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, bozma nedeni olarak gösterilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gösterildi.