Davacı, mirasbırakanın ölümünden önce bir kısım taşınmazını gelinine bakma akdiyle, diğer kısımlarını da muvazaalı bir şekilde başka bir kişiye temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini ve mirasbırakan adına tescilini talep etmiştir. Davalılardan biri savunma yapmazken, diğeri sözleşmeden kaynaklanan borçları ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın hukuki ehliyetinin olduğu ve muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş fakat tereke temsilcisinin yerinde olmadığı için reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.