Mahkeme, sanığın mağdur Fedakar’ı kasten yaralamaya teşebbüs ettiği suçtan mahkum olduğunu ve adli para cezası aldığını belirtti. Ancak mahkeme, sanığın daha önceki bir davada aldığı hapis cezasının ertelendiğini ve daha sonra bu cezanın geri bırakıldığına dair karar alındığını, ancak Ceza Genel Kurulu kararı gereği bu cezanın ertelenmesi gerektiğinin gözetilmediğini ve bu sebeple hükmün BOZULMASINA karar verildiğini bildirdi. Ayrıca, olayın başlangıcına ilişkin tanığın olmaması ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheli olması nedeniyle, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasız bir şekilde belirlenmediğinden, hükmün BOZULMASINA karar verildiği ifade edildi. Kanunlar olarak ise; adli para cezasının tür ve miktarının kesin nitelikte olduğu ve sanığın temyiz isteminin reddedildiği Kanun 6217 sayılı kanunun 26. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı CMK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi; sanığın daha önce aldığı hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğini belirten Kanun 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve sanığın haklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirten Kanun 5237 sayılı TCK'nin ilgili maddeleri olarak belirtildi.