Davacı, Bakırköy 54. Noterliği aracılığıyla dava dışı bir avukatı vekaletnameden atadı ve taşınmazın 43 numaralı bağımsız bölümünü davalıya satmak için sözleşme yaptı. Davacı daha sonra sözleşmeden feragat ettiğini açıkladı. Davalı, taşınmazın bedeli karşılığında satın aldığını ve ödeme yaptığını belirtti. İlk derece mahkemesi, davacının feragat ettiğini onayladı. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davacının feragatının geçersiz olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasına ve davacının iradesinin fesada uğratılıp uğratılmadığını araştırmak üzere dosyanın yeniden mahkemeye gönderilmesine karar verdi. İlk derece mahkemesi, davacının feragatının geçerli olduğunu belirleyerek davayı reddetti. Davacı vekili, bu kararı da istinafa götürdü ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu ve davacının temyiz itirazının reddedildiği sonucuna varıldı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 353/1-a-6 ve madde 353/1-b-1 karara dayanmaktadır.