Davalılar, intikal işlemlerinin yapılması için davacıların vekil tayin ettiği kişi tarafından dava dışı kişilere teslim edilen taşınmazların satış suretiyle mirasbırakanın oğullarına temlik edildiğini ileri sürerek, davacıların iddialarının zamanaşımına uğradığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların iddialarının ispat edilemediği ve temlikin mirasbırakan tarafından yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı ...nin dava feragatı nedeniyle davası reddedilmiştir. Karar, bir kısım davacılar tarafından temyiz edildi, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi) 6. Madde.