Davacı, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma akdinin miris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu iddia ederek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalılar ise mirasbırakanın sağlık sorunları nedeniyle bakım karşılığı taşınmazları verdiklerini belirtmişlerdir. Davalılar, davanın kabul edilmesi yönünde beyanda bulunmuşlar ve mahkeme de davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar vekili duruşmada bulunmamıştır. Davacı vekili ve diğer temyiz edenler, kararı temyiz etmiştir. Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri gereği, değeri artan davalarda harç tamamlanmadan davaya devam edilemez. Davayı kabul eden davalının yargılama masraflarını ödemekle yükümlü olduğunu belirten HMK'nın 312/1. maddesi uyarınca, karar ve ilam harcının 1/3'ü kabulün ilk celsesinde, daha sonraki celselerde 2/3'ü alınır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, davayla ilgili değer gözetilerek ücret takdir edilir. Kararda, değer gözetilmeden avukatlık ücreti takdir edildiği için düzeltme yapılmıştır. Karar