Mahkeme, tefecilik ve tehdit suçlarını işleyen sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilmesi sonucu dosyanın incelendiğini belirtmiştir. Sanığın 7000 TL faiz karşılığı ödünç para verip, daha sonra 10.050 TL ödeme yapsa da teminat olarak aldığı senedi iade etmemesi ve fazladan 45.000 TL istemesi karşısında katılanı tehdit ettiği tespit edilmiştir. Mahkeme, suçun sübuta erdiğini ve yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceğini belirtmiştir. Ancak, tefecilik fiili ile bağlantılı olduğu gözetilerek Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevi olduğu gerekçesi ile yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermemesi ve yargılamaya devam ederek hüküm kurması kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanunen, kararın incelenmediği hükmün de gözetilerek bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, 5235 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ve 5320 sayılı Kanun gösterilmiştir.