Davacılar ile davalılar arasında tapu iptali ve tescil davası nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davaya ilişkin olarak mahkemenin 25.06.2015 tarihinde verdiği karar, davalılar tarafından Yargıtay'a temyiz edilerek incelenmesi istendi. Dörtte bir temyiz harcı talebi yerine maktu temyiz harcı talep edildiği tespit edilerek, eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilerek dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kararda bahsedilen kanunlar şunlardır:\n- 492 sayılı Harçlar Kanunu I sayılı tarifenin \"Yargı Harçları\" başlığını taşıyan bölümün III kısmının 1. ve 2-a fıkraları,\n- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. ve 434. maddeleri.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III kısmının 1. fıkrasına göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınmakta, 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkında kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir. Harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esaslarını ise 434. madde açıklamaktadır. Kararda bahsedilen İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre ise peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.