Davacı şirket, davalı şirketten satın aldığı mallara karşılık verdiği çek bedellerini ödemediği için takip başlatıldığını ve takibin iflas takibine dönüştürüldüğünü belirterek ifasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ise takibin kesinleşmediğini savunarak davanın reddi istemiştir. Mahkeme, takibin kesinleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, İİK'nın 43/2. maddesi gereği haciz yolu ile takibi seçen alacaklının iflas yolu ile takibe müracaat etme hakkı olduğu için mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddesi ise İİK'nın 43/2. maddesidir. Bu maddeye göre, bir defaya mahsus olmak üzere haciz yolu ile takibi seçen alacaklının o yolu bırakıp iflas yolu ile takibe müracaat etme hakkı vardır.