Davacı, sahip olduğu taşınmazın 27 numaralı bağımsız bölümünü davalıya satmıştır. Ancak aralarının bozulması sonucunda davacı, davalının taşınmazı üçüncü kişiye satması ihtimali nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, inançlı işlem yapıldığını ve konut kredisinden kaynaklı borcun devam ettiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın inançlı işlem kapsamında davalıya devredildiğini ancak ödeme yapılmaması durumunda taşınmazın iadesinin istenebileceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:\n- Borçlar Kanunu, Madde 119 \n- Türk Medeni Kanunu, Madde 264