Davalılar, mirasbırakanın taşınmazlarını bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak temlik ettiğini iddia eden davacıların tapu iptali ve tesciline karar verilmesi talebine karşı çıkmışlardır. Ancak, mahkeme muvazaa olgusunun sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise istinaf başvurusunda bulunmuşlar, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilen davada, hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Kararda HMK'nın 353/1-b-1 maddesi dikkat çekmektedir. Bu madde, istinaf başvurusunun esastan reddinin gerektiği durumları düzenlemektedir. Ayrıca, kararda 9.445.86 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınması kararlaştırılmıştır.