Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyizi incelenmiştir. Kararda, davacı erkeğin bazı temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmiştir. Ancak, davacının talep miktarına yönelik temyiz itirazları incelenirken, hakkındaki kararın hatalı olduğu tespit edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde belirli bir alacak miktarı göstermemiş, sadece harca esas değer belirtmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu belirlenen taşınmazın değeri üzerinden harç yatırılmış, ancak alacak miktarını gösteren bir açıklama/ıslah dilekçesi sunulmamıştır. Bu nedenle, mahkemece davacıya süre ve imkan verilmeden alacak talebi yönünden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Sonuç olarak, kararın temyiz edilen bölümü BOZULMUŞ, diğer bölümleri ise ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 884. maddesi: Taşınmazların tapu sicilindeki kayıtları ile gerçek durumları arasındaki uyuşmazlıklarda tapu kütüğünün düzeltilmesi için açılacak davalar\n- Harçlar Kanunu'nun 28/3. maddesi: Tapu işlemleri harçlarının nasıl hesaplanacağına yönelik hükümler\n- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi: Taraflar