Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu parseldeki bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalıya satış göstererek temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın ikinci eşi olduğunu, dava konusu bölümü mehir olarak verdiğini, miras paylaştırmasının yapıldığını ve temlikte mal kaçırma amacı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, paylaştırmanın yapıldığı ve mal kaçırma amacı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek karar onanmıştır.

Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi.