"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Menemen A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ :24.2.2006
NUMARASI :873-125
DAVA TÜRÜ :Boşanma
TEMYİZ EDEN :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından maddi tazminat ve katkı alacağı yönünden; davalı tarafından da, manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden; davalı-davacı (kocanın) gözündeki kayma nedeniyle eşini sürekli aşağıladığı, fotoğraflarda da güzel çıkmadığını söylediği ve eşine "...seni sevdiğim için değil, maaşın için seninle evlendim, bana maaş kartını vermezsen seni seviyorum diyemem" dediği ve 2003 yılının Eylül ayında davacıyı evden kovduğu anlaşılmaktadır. Davacı-davalı (kadına) atfedilebilecek herhangi bir kusur gerçekleşmemiştir. Bu halde davacı kadının boşanma davasının kabulü, davalının birleşen boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, mahkemece verilen boşanma kararı taraflarca temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaret olunmakla yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-davalı (kadının), Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan bir maddi tazminat isteğinin bulunmamasına göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı (kadının) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Taraflar 20.4.2002 tarihinde evlenmişlerdir. Her ikisi de öğretmendir. Evlenmeden sonra, aralarında 27.12.2002 tarihinde noterde düzenleme şeklinde yaptıkları Mal Rejimi Sözleşmesi ile; "..evlendikleri tarihten geçerli olmak üzere mal ayrılığı rejimini.." kabul etmişlerdir.
Tarafların boşanmaları yönünden oluşan hüküm, bu bölüm açıkça temyizin kapsamı dışında tutulmak suretiyle, 8.6.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda aralarındaki, sözleşme ile benimsedikleri mal ayrılığı rejimi, boşanma davasının açıldığı 17.12.2003 tarihinde sona ermiştir. (TMK.m.247/2)
Davacı-davalı (kadın); eşine ait 30.10.2002 tarihinde üçüncü kişiden "satın alma" suretiyle edinilen (5) parsel sayılı taşınmazdaki (8) bağımsız bölüm nolu meskenin edinilmesine ve iyileştirilmesine, tüm takılarını bozdurmak ve evlilik öncesi birikimi olan 600 USD"yi koymak ve maaşından katmak suretiyle katkıda bulunduğunu ileri sürerek, katkısı oranında bedel ödenmesini istemiştir. Toplanan delillerden, davacı kadının, davalıya ait evin edinilmesine takılarını koyarak katkıda bulunduğu bu evin, mutfak, kartonpiyer ve saten boya dahil yapılan ilave harcamalarına da maaşından katkı sağladığı gerçekleşmiştir. Davacıya katkısı oranında hakkaniyete uygun bir bedel ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın H."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran T."ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2007 (Salı)
13.10 YTL.İlam H.
12.20 YTL.Peşin H.
0.90 YTL.Kalan H.