Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 23. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1370 Esas 2016/2103 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1370 Esas 2016/2103 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1370 Esas 2016/2103 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 23. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2016/1370

KARAR NO : 2016/2103

KARAR TARİHİ : 29.02.2016

23. Ceza Dairesi         2016/1370 E.  ,  2016/2103 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/2, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, MİT"te çalıştığını ve kurumca ihale edilen araçları ucuz fiyata satın alabileceğini söyleyerek, katılan ..."dan 5.200 TL, katılan ..."tan 9.500 TL aldığı, karşılığında ise herhangi bir araç alım ve tesliminin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının ve TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Etiketler: