MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (her iki sanık hakkında)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında verilen hükme dair müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın usulüne uygun olarak tefhim edilen beraat hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 24/03/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında verilen beraat hükmüne dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz dışı sanıklar ... ve ...ün sanık ..."in işyerinde çalışmadıkları halde onun ve işyerinin muhasebe kayıtlarını tutan Mehmet"in bilgisi dahilinde diğer temyiz dışı sanık ... tarafından çalışıyormuş gibi işe giriş bildirgesi düzenlenerek verildiği ve böylece katılan kurumun zarara uğratılmaya çalışıldığı iddia edilen olayda;
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık ..."in işlettiği işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması ve haklarında verilen beraat hükmü temyize konu edilen sanıkların, temyiz dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.