MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Esas dava itirazın iptali, karşı dava kiracı tarafından kiralananda yapılan faydalı ve zorunlu giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece esas davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 8949.36 TL"den iptaline, davacının fazla talep ve inkar tazminatı isteminin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalılar ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı karşı davacının tüm davacı karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı karşı davalıların vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;Mahkemece karşı davanın reddine karar verildiği halde davacı karşı davalılar lehine bu dava yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.