MAHKEMESİ :Sulh Hukuk
DAVA TÜRÜ :Mirasçılık Belgesinin İptali


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-*Davalılar ... ve ... vekilleri Av. ...
’nun Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Vekil vekaletnamesinin aslının veya onanmış örneğini dava dosyasına konulmak üzere mahkemeye vermekle yükümlüdür. (HUMK.md.67) Davalı ... vekili olarak hükmü temyiz eden Av...’nun vekaletnamesi dosyada mevcut değildir. Bu eksikliğin ikmali ile,
3-Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesinde gösterildiği veçhile dosyanın düzenli bir dizi pusulasına bağlanarak yukarıda açıklanan eksik hususların tamamlanmasından sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008