Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu M.K. icra mahkemesine verdiği 2.10.2006 ve 3.10.2006 tarihli dilekçelerinde, tebligat yapılan adresin kendisine ait adres olmadığını, hatta bu adresin takip alacaklısına ait işyeri olduğunu belirtip, kendi işyeri adresini gösterir Koski su faturası ile muhtarlığa verilen beyannamede ikametgah adresinin farklı olduğunu beyan etmiştir. 7201 Sayılı Yasanın 39.maddesi; "Bu kanuna göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz" hükmünü içermektedir.  
Mahkemece borçlunun iddiaları, yukarıdaki madde hükmü de gözönüne alınarak yöntemince incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.