"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ
VEK. AV.
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı... Yapı San. ve Tur. Yat. Tic. ve El. Ür. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalılardan... Yapı...A.Ş. vekilinin 05/04/2022 tarihli temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak dosya içinde davalı şirket vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin makbuzun bulunmadığı ve ayrıca söz konusu dilekçenin davacı ve diğer davalı ... Konut...A.Ş.’ye tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre; davalılardan... Yapı...A.Ş. vekili tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı belirlenerek yatırılmamış ise; davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HMK’nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde davalı şirket yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve aynı zamanda dilekçenin de taraflara tebliğ ettirilmesi sağlanarak bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.