MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi Rana’nın maliki olduğu 15 ada 103 sayılı parseldeki A/1- bodrum kat 11 no’lu bağımsız bölümünü ölümünden bir hafta önce 30.06.2010 tarihinde davalıya satış göstererek devrettiğini, anılan devri vekil kıldığı dava dışı kızı Semra’nın yaptığını, mirasbırakanın başka malvarlığı bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde 85 yaşında ve hastanede tedavi altında olan mirasbırakanın devir için haklı ve makul bir nedeninin olmadığını, diğer mirasçı Semra’nın çekişmeli taşınmazın satışı için emlakçılar ile görüşmeler yaptığını, bu durumun da muvazaayı ortaya koyduğunu ileri sürerek, 11 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazı mirasbırakanın kızı Semra’nın devrettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; ‘’ Somut olayda mahkemece özel depo niteliğiyle tapuda kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın temlikten sonra ne şekilde ve kim tarafından kullanıldığı, vekil Semra ile davalı ... arasında el ve işbirliği ilişkisinin bulunup bulunmadığı, akit tarihinden önce birbirlerini tanıyıp tanımadıkları,davalının iyiniyetli olup olmadığı yönlerinde araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu durumda yukarıda değinilen hususlar gözetilerek yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde vekil Semra ile davalının birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.