MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, kimlik bilgileri temin edilemediğinden evrakı tefrik edilerek soruşturmalarına ayrı bir dosya üzerinden devam edilen şüpheliler H... ve İ...K...isimli kişiler ile birlikte hareket ederek, katılan ile yaptığı görüşmede; İ...K...isimli kişide çok miktarda altın bulunduğuna dair yalan söyledikten sonra bu duruma inanan katılanı İzmir"e, İ... K..."ın yanına gönderdiği, kimliği tespit edilemeyen H... ve İ... K..."ın, katılandan sözde altınlar karşılığında 39.200 TL parayı aldıkları ve altınları getirme bahanesiyle olay yerinden ayrılıp katılan ile olan irtibatlarını kesmeleri şeklinde gelişen olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, kimlik bilgileri tespit edilemediğinden evrakı tefrik edilerek soruşturmalarına ayrı bir dosya üzerinden devam edilen şüpheliler H... ve İ...K...isimli kişiler ile birlikte hareket etmek suretiyle üzerine atılı olan suçu işlediğine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.