.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/02/2018 tarihli ve 2016/27978 Esas - 2018/1474 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Şikayetçi borçlunun asıl şikayet dosyasına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında istek yerinde görülmediği gibi, HUMK"nin 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından karar düzeltme isteminin İİK"nin 366. ve HUMK"nin 442. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2- Şikayetçi borçlunun birleşen şikayet dosyasına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu, mahkemenin birleşen 2015/3 E. sayılı dosyasındaki başvurusunda; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borçlunun haczedilen maaşından yapılan kesintilerle borcun ödendiğini ve bitmiş olduğunu ileri sürerek itfa itirazında bulunmuş, mahkemece birleşen şikayetin yasal itiraz süresinden sonra yapıldığından bahisle süreden reddine karar verilmiştir.
Başvuru bu hali ile İİK"nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazıdır.
İİK"nun 71/1. maddesine göre, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer"ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Bir diğer anlatımla takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazı süreye tabi değildir.
O halde, mahkemece, işin esası incelenerek takibin kesinleşmesinden sonra yapıldığı iddia edilen maaş hacizleri gereğince yapılan kesintiler yönünden, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, dosya borcunun tamemen ödenip ödenmediği , ödenmemişse bakiye borcun tutarı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin, birleşen şikayete hasren kabulüne karar vermek gerekmiştir.



SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile Dairemizin 15.02.2018 tarih ve 2016/27978 E. - 2018/1474 K. sayılı onama ilamının, mahkemenin birleşen 2015/3 Esas sayılı dosyasına hasren kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK"nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



......