MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT, ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 228 ada 1 (imarla 796 ada 1) parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından duygusal yönde yakınlık gösterilerek hileli yollarla iradesine aykırı biçimde satış suretiyle bedelsiz temellük edildiğini işlemin iradi olmadığını, davalının kredi kartını izinsiz kullanarak parasını çektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 125.000 Euro satış bedelinin fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsiline ve banka kartından çekilen 530 Euro karşılığı 1.133,00.-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “somut olayda, hile olgusunun tespiti yönünden taraf delilleri değerlendirilmeden, davacı iddialarının yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda hükme yeterli bir inceleme ve araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, hile iddiası yönünden taraf delillerinin eksiksiz toplanması, toplanacak ve toplanan deliller bir arada değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 11.918.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.