"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ... Belediye 29.11.1984 tarih, 2117 sayılı kararı ile 5 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda davalı adına tescil edildiğini, imar planında yol ve yeşil alana ayrılan taşınmazın hatalı ifraz sonucu tescilinin yapıldığının anlaşılması üzerine bu defa 28.10.2009 tarih, 1515 sayılı encümen kararı ile anılan işlemin iptaline karar verildiğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ifraz öncesi ve sonrasında maliki olduğunu, ifraz işleminin hukuka uygun yapıldığını, ifraz işleminin iptaline dair kararın iptali için idari yargı yerinde dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ifrazın ve buna dayanak encümen kararının yasaya aykırı olmasının ancak ifrazın iptalini gerektirdiği, bu kısımların belediye adına tesciline veya yol olarak terkinine hukuken imkan vermeyeceği, çekişme konusu taşınmazda yeniden imar planına uygun şekilde ifraz işleminin yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 990.00."ar-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınarak birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.