"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda 01/08/2009 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, yıllık kira bedelinin 5400 TL olarak belirlendiğini, davalının 2010 yılı kira olan 5778 TL yi ödememesi nedeniyle 09/08/2010 tarihinde icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin aynı gün davalı borçluya tebliğ edilmesine rağmen yasal otuz günlük süre içerisinde ödeme yapmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, kira alacağının 30 günlük yasal süre içinde ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak olan ve hükme esas alınan 01/08/2009 başlangıç tarihli ve l yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedelinin yıllık olarak ve peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davaya dayanak yapılan Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2010/9026 Esas sayılı takip dosyasının konusunu oluşturan 01.08.2010 yılı kira parası 5.778.-TL"nin 09.08.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde verilen otuz günlük ödeme süresi içerisinde 07.09.2010 tarihinde davacı vekiline tahsilat makbuzu ile 6000.-TL olarak ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Ancak asıl kira alacağı dışında kalan faiz ve eklentilerin ödenmemesi temerrüde esas olamayacağından kira bedeli olarak ödenen paranın Borçlar Kanununun 84. maddesi gereğince öncelikle faiz alacağına mahsubu mümkün değildir. Zira faiz ve ferileri, icra giderleri nedeniyle eksik ödemenin tahsili amacıyla alacaklının takibe devam etmesi mümkündür. Açıklanan bu nedenle temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi isabetsiz olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.