Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 12. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25250 Esas 2014/1196 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25250 Esas 2014/1196 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25250 Esas 2014/1196 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 12. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2013/25250

KARAR NO : 2014/1196

KARAR TARİHİ : 22.01.2014

12. Ceza Dairesi         2013/25250 E.  ,  2014/1196 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2012/230775
    Mahkemesi : Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 08.06.2012
    Numarası : 2011/304-2012/102
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Davacının tazminata konu edilen İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/749 esas, 2010/369 karar sayılı dosyasında, kasten yaralama suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kasten adam öldürme suçu yönünden ise delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verilmesi karşısında, davacı açısından tazminat hakkının doğup doğmadığının belirlenmesine esas olmak üzere hangi suçtan tutuklandığının tutuklama karar ve müzekkeresi de incelenerek sonucuna göre talebin değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,
    2- Talep bulunmaması nedeniyle, davacının ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle hesaplanan 2200 TL vekalet ücretinin maddi tazminat miktarına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    3- Kabul ve uygulamaya göre de;
    Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması
    Kanuna aykırı olup, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.