Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6630 Esas 2007/7804 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6630 Esas 2007/7804 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6630 Esas 2007/7804 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 1. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2007/6630

KARAR NO : 2007/7804

KARAR TARİHİ : 09.07.2007

1. Hukuk Dairesi         2007/6630 E.  ,  2007/7804 K.

    "İçtihat Metni"

     MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 20/11/2006
    NUMARASI : 2004/375-416

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı bulunan . parsel sayılı  taşınmaza, davalı tarafından limon fidanı dikilmek suretiyle  müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istemişlerdir.
    Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuş, karşı dava ile de temliken tescil istemiştir.
    Mahkemece, karşı davanın reddine; asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

                                                                                                                               -KARAR-

    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacının miras bırakanı H... ait .. parsel sayılı çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın niteliği bilirkişi raporunda gösterilen ağaçları dikmek suretiyle elattığı anlaşılmak ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Ancak, davacılara ait çekişme konusu taşınmaza davalının limon ağaçları diktiği keşfen sabittir. Ağaçların dikilmesinde, başka bir deyişle kayden davacıya ait taşınmaza davalının tecavüzünde iyi niyetli olmadığı tartışmasızdır. Öte yandan bilirkişi raporunda ağaçların milli ekonomiye katkısı bulunduğundan bahisle yıkımın fahiş zarar doğuracağı belirtilmişse de, ağaçların henüz semere verecek durumda olmadıkları, davacı yönünden subjektif yararlanma durumu ve temellük iradesi bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
    O halde yıkım isteğinin de mutlak kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  09.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.