Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Hakimliğinden verilen 07.04.2005 gün ve 976-201 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 03.05.2007 gün ve 3450-4918 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece …” davacının paydaş olduğu 64 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve Borçlar Kanununun 83. maddesi hükmü gözetilerek haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil, isteğinin Türk parası üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ancak ecrimisile yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken reeskont faizi yürütülmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuştur.
Oysa, dava tarihi ve davadaki istek ile tarafların tacir olmaları, tacirler arası haksız eylemlerinde ticari iş niteliğinde olması gözetilmek suretiyle Türk Ticaret Kanununun 1461 ve 9. madde hükümleri gereğince ecrimisil faizi yönünden de yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Anılan hususa yönelik Daire bozma kararının maddi hataya dayalı olduğu, karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının düzeltme isteğinin HUMY.’nın 440. maddesi uyarınca kabulü ile Dairenin 03.05.2007 tarih 2007/3450 E.-4918 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 07.04.2005 tarih 2003/976 E.-2005/201 sayılı, açıklanan nedenlerden ötürü usul ve yasaya uygun olan kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.10.-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.