Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,  miras bırakan  dedesi A.. G.."in  tüm  terekesini  Avanos  noterliğinde  düzenlenen  vasiyetname ile davalı  torununa  vasiyet  ettiğini, saklı  payının  zedelendiğini  ileri sürerek tenkis  isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının  saklı payının  zedelendiği gerekçesiyle  davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyanın tetkikinden, davacının 07.11.2002 tarihli celsede davayı takip etmediği, davalı vekilince takip edildiği ancak davalı vekilinin de bir sonraki  14.11.2002  tarihli celsede davayı takip etmeyeceğini bildirdiği ve mahkemece HUMK’nun 409. maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafında  17.02.2003  tarihinde yenileme harcı yatırılarak dosyanın yenilendiği ve yargılamaya kaldığı yerden devam edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, HUMK’nun 161. maddesi uyarınca, müddet ay olarak tayin edilmiş ise başladığı güne son ayda tekabül eden günün tatil saatinde yasal süre biter.                
Bu durumda dosyanın işlemden kaldırıldığı,    14.11.2002 tarihinden itibaren HUMK’nun 409. maddesinde öngörülen 3 aylık sürenin geçirildiği, yasal süreden sonra dosyanın yenilendiği açıktır.Hemen  belirtilmelidir ki, anılan  süre  mahkemece res"en  gözetilmesi  gereklidir.
Hal böyle olunca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü işin esasına girilmeden HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA; alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.