Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 21 parsel sayılı taşınmazın davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz kendisine ait iken, davacıdan aldığı borçlara karşılık tazminat olarak verdiğini, işgalci olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

 Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine isteklerine ilişkindir.
 Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 
 Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu ...parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
 Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli taşınmazı kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve onaya dayalı olarak kullanımından dolayı ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
 Ancak, gerekçeli kararda mahkemece harç konusunda olumlu olumsuz bir hüküm bulunmadığı halde sonradan ve yanların isteği olmaksızın re"sen 28.4.2009 tarihli ek karar ile harca hükmedilmiştir.
  Bilindiği üzere; HUMK." nun 459 maddesi uyarınca ancak iki tarafın isim, sıfat ve netice iddialarına bağlı hatalar ile hesap hataları mahkemece düzeltilebilir.
 Öte yandan, hükümlerinin tavzihi yanların isteğine bağlı olduğu gibi, bu yönde bir istek vaki olsa bile, tavzih ile hüküm fıkrası değiştirilemez, hükme yeni bir madde eklenemez.   Öte yandan, harç konusunda hüküm içermeyen 06.01.2009 tarihli gerekçeli kararın  HUMK." nun 388. ve 389.maddelerinde yazılı ilkelere ve içeriğine uygun olduğu söylenemez.
 Hal böyle olunca, HUMK." nun 388. ve 389.maddelere  uygun gerekçeli karar oluşturulmak üzere hüküm bozulmalıdır.
 Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  18.6.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.