Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 23. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2116 Esas 2016/6219 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2116 Esas 2016/6219 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/2116 Esas 2016/6219 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 23. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2016/2116

KARAR NO : 2016/6219

KARAR TARİHİ : 11.05.2016

23. Ceza Dairesi         2016/2116 E.  ,  2016/6219 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan :
    TCK"nın 158/1-d, 35, 52 ve 53. maddeler gereği 2 yıl hapis 6.000 TL. adli para cezası ile hak yoksunluğu
    Resmi belgede sahtecilik suçundan :
    TCK"nın 209/2 yollamasıyla 204/1, 53 maddeler gereği 3 yıl hapis cezası ile hak yoksunluğu

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılanın sanıktan,faiz karşılığı 75.000 TL borç para talebinde bulunduğu, sanığın vereceği para karşılığında katılandan boş bir senet imzalayarak vermesini istediği, sanığın senedin borçlu kısmını doldurup imza atmak suretiyle sanığa verdiği, sanığın katılanın yanından ayrılıp ödemeyi vaad ettiği parayı da vermediği, bu şekilde elde ettiği senedi 480.000 TL bedel yazıp doldurarak icra takibine konu ettiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
    Sanığın suçlamaları reddederek, katılanın kendisine 3 adet daireyi 480.000 TL"ye satacağını, tapuda devir işlemleri yapılmadan paranın tamamını katılana verip katılandan senet aldığını, verdiği paranın 200.000 TL"sini kuyumculuk işiyle uğraşan arkadaşı ..."den aldığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından; olay tarihinde katılanın satabileceği 3 adet dairesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, ... isimli şahsın tanık olarak çağırılarak sanığa 200.000 TL. verip vermediği,verdi ise bu parayı ne şekilde temin ettiği hususlarının kendisinden sorulması ve buna dair kayıtların getirtilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.