Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 124 ada 58 ve 60 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 124 ada 58 ve 60 parsel sayılı taşınmazların davacı Ü. S. adına kayıtlı olduğu, davalının taşınmazlarda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı görülmektedir.
Davacı, anılan taşınmazlara davalı tarafından haksız olarak elatıldığını belirterek, eldeki davayı açmıştır.
Davalı, taşınmazı kullandığını belirtmiş ise de; davaya konu taşınmazların keşfen zeminde belirlenerek, davalının kullandığını söylediği yerin gerçekten bu taşınmazlar olup olmadığının belirlenmemesi doğru olmadığı gibi harca esas gerçek dava değerinin dava tarihi itibarıyla keşfen saptanması buna göre eksik harcın ikmal ettirilmesi gerekirken, sadece davalının beyanına göre karar verilmiş olması da doğru değildir.
Hal böyle olunca, nizalı taşınmazların keşfen belirlenmesi, davalının kullandığı yer olup olmadığının saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.