Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 23. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8423 Esas 2016/6474 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8423 Esas 2016/6474 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8423 Esas 2016/6474 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 23. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2015/8423

KARAR NO : 2016/6474

KARAR TARİHİ : 24.05.2016

23. Ceza Dairesi         2015/8423 E.  ,  2016/6474 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 35, 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca 1500 ve 80 TL adli para cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın müşteki...nşaat adlı şirket şantiyesinde yağcı olarak çalıştığı, olay tarihinde şirkete ait tankerden iş makinalarına yüklemesi gereken motorinden yaklaşık 40 litre kadarını kendi aracına koyduğu sırada aynı işyerinde çalışan ... isimli kişinin takibi sonucu olayın fark edildiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna teşebbüs ettiği iddia edilen olayda,
    Sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 8 gün olarak tayin edilmesi,



    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “8 gün”, “2 gün”, “1 gün” ve “20 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “1 gün”, “1 gün” ve “20 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.