MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde özetle, kendisinin eve doğru giderken alkollü olan mağdurun yanına geldiğini ,tartışma çıktığını,mağdurun kendisine 2 -3 defa yumrukla vurduğunu,kendisinin de mağdura vurmaya çalıştığını beyan etmesi, kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise özetle, mağdurun kendisine vurduğunu ve tehdit ettiğini iddia etmesi, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanında ise özetle, alkollü olan sanığın kendisine bağırdığını, sakinleştirmek isterken kendisine vurduğunu ve mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise özetle, sanığın saat 24:00 "den sonra işletmiş olduğu restaurantına sarhoş olarak girmek istediğini ,almayınca tartışma çıktığını,kendisini tehdit ettiğini,sakinleştirmek isterken sanığın yumruk attığını beyan etmiş olmasına göre, görgüye dayalı tanık beyanının bulunmadığı olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.