Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4081 Esas 2021/4553 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4081 Esas 2021/4553 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4081 Esas 2021/4553 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 16. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2017/4081

KARAR NO : 2021/4553

KARAR TARİHİ : 01.04.2021

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2017/4081 E.  ,  2021/4553 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre re"sen yapılan düzeltme işlemi sonucunda,... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 151 parsel sayılı 38.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 25.624,93 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasıyla işlemin iptali istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’ nde dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 30 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesi"nde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, sayısallaştırma hatasını giderir nitelikteki Kadastro Müdürlüğünce yapılan 41. Madde düzeltmesine konu işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen teknik bilirkişi ...’ın, davaya konu edilen düzeltme işlemi sırasında görev aldığı anlaşılmaktadır. Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin uygunluğunu denetlemeye yönelik eldeki davada, düzeltme işlemini yapan ekip içerisinde görev alan teknik elemanın yargılama sırasında bu kez teknik bilirkişi olarak görev almış olması yasal düzenlemelere aykırıdır.
    Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, davaya konu edilen düzeltme işlemlerinde görev almamış, önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman harita mühendisi bilirkişi kurulu eliyle yeniden keşif yapılarak, iptali istenen düzeltme işleminin "Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin" Yönetmelik hükümlerine uygunluğu denetlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.