MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 130 ada, 110 parsel sayılı taşınmazının davalı ve dava dışı torununun hileli davranışları sonucu iradesi yanıltılarak satış suretiyle davalıya devrinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin kararı Dairece; "toplanan delillerden davacının vesayet altına alınmasını gerektiren raporların bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun vesayet makamına bildirilerek, davacı asile bir vasi tayin edilmesi, husumete izin kararı alınıp taraf teşkili sağlandıktan sonraa işin esasının incelenerek neticeye gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.