Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26811 Esas 2010/8436 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26811 Esas 2010/8436 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26811 Esas 2010/8436 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2009/26811

KARAR NO : 2010/8436

KARAR TARİHİ : 08.04.2010

12. Hukuk Dairesi         2009/26811 E.  ,  2010/8436 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 01/10/2009
    NUMARASI : 2008/1215-2009/998

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    17.7.2003 tarih ve 4949 S.K./47 md.ile değişik 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesince, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilirse itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilir.
    Somut omlayda, imzaya itiraz kabul edilmiş ancak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmiştir.
    Ayrıca,İİK.nun 170/4.maddesi gereğince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyetli veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulabileceği hüküm altına alınmıştır.
    Somut olayda,takip alacaklısı lehtar sıfatını taşımamakta olup, ciro ile senedi eline geçiren yetkili hamil durumundadır. Hamil, bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı gibi takipte kötü niyetli olduğu iddia ve ispatda edilmemiştir.Bu durumda, mahkemece alacaklının tazminatla sorumlu tutulması da isabetsizdir.
    Verilen kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
    SONUÇ  : 1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 1.10.2009 tarih ve 2008/1215 Esas 2009/998 K sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafındaki "iptaline” kelimesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "durmasına" kelimesinin yazılarak,
     2-İnkar tazminatına ilişkin hüküm bölümünün ikinci paragrafının karar metninden çıkartılarak mahkeme kararının  düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.