Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/445 Esas 2010/1710 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/445 Esas 2010/1710 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/445 Esas 2010/1710 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 1. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2010/445

KARAR NO : 2010/1710

KARAR TARİHİ : 22.02.2010

1. Hukuk Dairesi         2010/445 E.  ,  2010/1710 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL

    Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
    Davacı Hazine, 2 parsel sayılı taşınmazın maliki ... kızı ..."nin ölü yada sağ olduğunun bilinemediğini ve mirasçısı bulunamadığından kayyım tayin edildiğini, çekişmeli taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine karar verilerek tapunun iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Dahili davalı ve birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunu, mutasarrıfı ... kızı ..."nin gaipliğine ve mahlülen vakfı adına tescilini istemiş, Hazine tarafından açılan davanın reddini savunmuştur.
    Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; dosya içeriğinden, toplanan delillerden hükme dayanak yapılan nüfus kaydının, kayıt maliki ..."ye ait olmadığı izlenimi uyandığından, çekişmeli taşınmazın gerçek maliki ... ... karısı, ... karısı ... mirasçılarının yöntemine uygun biçimde saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan soruşturma sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı ... ve davacı (karşı davalı) Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın aslının vakıf taşınmazı olduğu ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 2762 Sayılı Yasanın 24/2 maddesi ve bu yasayı yürürlükten kaldıran 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... ve davacı (karşı davalı) Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.