Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 23. Ceza Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8718 Esas 2016/6889 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8718 Esas 2016/6889 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8718 Esas 2016/6889 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 23. Ceza Dairesi

ESAS NO : 2015/8718

KARAR NO : 2016/6889

KARAR TARİHİ : 31.05.2016

23. Ceza Dairesi         2015/8718 E.  ,  2016/6889 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

    Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık ..."in keşide ederek katılan şirketlere verdiği ve eşi olan diğer sanık ..."in yetkilisi olduğu “...Tavukçuluk Gıda” isimli şirkete ait iki adet çekin karşılıksız çıktığı ve sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda, sanıkların savunmaları,... Noterliği tarafından düzenlenen 05.08.2009 tarihli ve 5619 yevmiye numaralı vekaletname içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.