Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,mirasbırakanı  annesi  Ş .Ö."in  kız  çocuklarından  mal  kaçırmak amacıyla ve muvazaalı  olarak  609 parsel  sayılı  taşınmazını İ.V."e  satış göstererek  devrettiğini, onun da  taşınmazı miras  bırakanın  tek  oğlu olan davalıya  temlik  ettiğini ileri  sürüp  tapu  kaydının   iptali  ile  miras  payı oranında  adına  tescilini  istemiştir.
Davalı,satışın gerçek  olduğunu  bildirip  davanın  reddini  savunmuştur.
Mahkemece, işlemin  danışıklı  olduğu  gerekçesi  ile  davanın  kabulüne   karar  verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris  muvazaası  hukuksal  nedenine  dayalı  tapu  iptali  ve  tecsil  isteğine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Dosya  içeriği  ve  toplanan  delillerden; tarafların  mirasbırakanı  Ş..  Ö."in 609  parsel  sayılı  taşınmazını 17.10.2000  tarihli   akitle   aracı   kıldığı  İ. V."e, onun da  7.12.2004   tarihli   akitle   davalıya  satış  yoluyla   temlik  ettiği, değerler   arasında açık  fark  bulunduğu, murisin  davalı ile  kaldığı,müteaddit  defalar  taşınmazı  davalıya  vereceğini  beyan  ettiği, hususları  gözetilerek  murisin  tasarrufunun mirasçıdan  mal  kaçırma   amaçlı  ve  muvazaalı   olduğu benimsenmek  suretiyle  davanın  kabulüne   karar  verilmiş  olması  doğrudur. Davalının  bu  yöne   değinen   temyiz  itirazları  yerinde  değildir.Reddine.
Ancak,yargılama  sırasında  yapılan  keşif ve  bilirkişi  incelemesi  sonucunda   dava  konusu   taşınmazın  dava  tarihindeki  değerinin  187.561,00 YTL  olarak  belirlendiği, davacının  miras  payı   oranında  iptal-tescil  istemesi  nedeniyle  dava  değerinin  31.261,00 YTL.  olarak  tespit   edildiği  ve bu  miktar  üzerinden  davacıya  eksik  harcı   tamamlattırıldığı halde  neye  göre   hesaplandığı belli  olmayacak  şekilde  fazla vekalet  ücretine  hükmedilmiş  olması  doğru  değildir.
Davalının  bu yöne   değinen  temyiz  itirazları  yerindedir. Kabulüyle   hükmün  açıklanan  nedene  hasren HUMK"nun  428.  maddesi  gereğince  BOZULMASINA,alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 24.11.2010  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.