Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/11391 Esas 2009/166 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/11391 Esas 2009/166 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/11391 Esas 2009/166 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 1. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2008/11391

KARAR NO : 2009/166

KARAR TARİHİ : 12.01.2009

1. Hukuk Dairesi         2008/11391 E.  ,  2009/166 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : FATİH 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
    TARİHİ : 25/03/2008
    NUMARASI : 2007/26-2008/85

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 4 parsel sayılı Karaca S.S.Vakfından olan taşınmazın 3/36 payının Yanko oğlu V.adına kayıtlı iken, mutasarrıfın gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, vakıf taşınmazının mutasarrıfının gaip kişilerden olması veya varissiz ölümü halinde  mahlulen vakfına döneceğini belirterek taşınmazın 3/36 payının vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, taşınmaz malikinin gaip olduğunun kesin hükümle saptandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın 3/36 payının vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
    Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
                          -KARAR-
    Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne  karar verilmiştir.
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal  gerekçeye, delillerin  takdirinde bir isabetsizlik  bulunmamasına ve özellikle , dava konusu taşınmazın  aslının vakıf  olduğu  saptanarak  dava tarihinde yürürlükte  bulunan  2762 Sayılı Yasanın 2888 Sayılı Yasa ile değişik 29/2. maddesi ve bu yasayı yürürlükten  kaldıran 5737 Sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi  hükmü gözetilmek  suretiyle  vakfı adına  tesciline karar verilmesinde  bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazinenin tüm  temyiz  itirazlarının  reddine.
    Davacı Vakıflar İdaresinin temyiz itirazlarına gelince; dava kabul ile  sonuçlanmış olup,  davalı kural olarak  harçtan sorumlu  ise de; 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesine göre Hazine  harçtan  muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına biçiminde  hüküm kurulması gerekirken,davalının sorumlu  olmadığı  harçtan dolayı  davacı idarenin harçtan sorumlu  tutulması doğru değildir.
    Davacının bu yöne  ilişkin  temyiz itirazları yerindedir.Hükmün  açıklanan  nedenlerden ötürü HUMK"nun 428. m-addesi uyarınca  BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,12.01.2009 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.