Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3527 Esas 2014/145 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3527 Esas 2014/145 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3527 Esas 2014/145 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 1. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2013/3527

KARAR NO : 2014/145

KARAR TARİHİ : 14.01.2014

1. Hukuk Dairesi         2013/3527 E.  ,  2014/145 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan ..."nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 369 ada 2 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini satış suretiyle kızı davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, satışın usulüne uygun olduğunu, uzun yıllardır murisin bakımını yaptığını, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı davalıya temlik ettiği belirlenmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 8.910.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.