Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, tazminatlar, nafakalar ve reddedilen ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-davacı kadının müşterek çocuk adına istediği manevi tazminat boşanmanın eki niteliğinde bulunmamaktadır. Borçlar Kanunundan kaynaklanan bu talep ile ilgili değerlendirmenin genel mahkemelerde yapılması gerektiğinden aile mahkemesi görevli değildir. Mahkemece, bu tazminata ilişkin talebin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerin yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)