Önyüklemeyi Kaldır

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları

Ana Sayfa - İçtihatlar - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11610 Esas 2014/20313 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11610 Esas 2014/20313 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11610 Esas 2014/20313 Karar Sayılı İlamı

DAİRESİ : 1. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/11610

KARAR NO : 2014/20313

KARAR TARİHİ : 25.12.2014

1. Hukuk Dairesi         2014/11610 E.  ,  2014/20313 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.06.2013 gün ve 2012/462 esas 2013/401karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.02.2014 gün ve 17984-4561 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış, davalılar vekili karar düzeltme istemiştir.
    Dosya içeriğine, toplanan delillere hüküm dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı bakımından ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
    Ancak, intikale konu taşınmazların maliki olan mirasbırakan ...l"ün ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2003/244E., 2003/287K. , sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılardan Halil"in yasal miras payı 24/288, diğer çocuklarının yasal miras payları ise 33/288"dir.
    Çekişme konusu 56 sayılı parselin tamamının murise ait olduğu 491, 959, 961 sayılı parsellerde 1/3, 463 sayılı parselde ise 3/12 oranında paydaş olduğu kayden sabittir.
    Bu durumda; davaya konu her bir taşınmaz yönünden murisin payı üzerinden davacı ..."nin yasal miras payı olan 33/288 oranında tapuların iptal edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 1/9 pay üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir.
    Bilindiği üzere, doğru sicil oluşturma ilkesi kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen gözetilmesi zorunludur.
    Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin ( 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"un 440. maddesi gereğince kabulü ile Dairenin 27.02.2014 tarihli, 2013/17984 Esas, 2014/4561 karar sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin (.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/06/2013 tarihli, 2012/462 Esas, 2014/401 sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.